Réfléchissons un peu.

1° On ne nous propose ce type de consultation que pour les présidentielles.

2° Les partis ne réussissant plus à produire des programmes "du mieux être" en leur sein, dévient la question du "contenu programmatique" sur le "Sauveur Président" qui immanquablement ne réalisera aucune de ses promesses, fondées seulement sur les théories du marketing. 

On se souvient du dernier slogan : "Le changement c'est maintenant"..

.

3° On laisse se disputer des candidats d'un même parti, qui se traitent de tous les noms d'oiseaux pour ensuite se rallier au vainqueur.

4°  Ensuite on ne tient aucun compte du vote de ceux qui se sont laissés berner par la participation à ce type de vote. Par exemple, Martine Aubry se rallie à Hollande, qui lui, fait de la lanterne rouge des électeurs à la primaire, son 1er Ministre (Valls).

5° On fait voter n'importe qui, donc des gens qui ont intérêt à voter le pire des candidats d'un parti, afin que ce parti échoue.

C'est ce qui s'est passé pour Hollande.

Bref, je ne suis pas le seul à être contre ce simulacre de démocratie, qui montre que les partis politiques n'arrivent plus à gérer en leur propre sein, le ou la candidat(e) qui représentera le mieux leur programme.

Et c'es normal, puisque ces partis, pensent et savent que les politiques : économique, sociale, environnemetale...ne se jouent pratiquement plus dans notre pays, mais dans un  dispositif européen antidémocratique où ils se sont volontairement enchaînés.

Et le pire, est qu'il acceptent que l'on puisse "tuer" un petit pays, comme la Grèce, et que l'on passe la pommade à un grand pays, comme l'Angleterre.

Ces partis, directement ou indirectement, sont les pourvoyeur du vote FN, même s'ils s'en défendent..

Et il en fut ainsi, en France, depuis la révolution industrielle, autant dans la classe ouvrière que dans les classes moyennes.

Il existait une "forme", un "système", une "organisation sociale" reconnues, comme injuste par une majorité des catégories sociales travailleuses, et celles-ci se mobilisèrent pour obtenir des "réformes".

Dans la tradition française, on pouvait distinguer deux approches du terme "réforme".

1° Celle des révolutionnaires, pour qui les réformes, à l'intérieur du système, n'étaient qu'un prélude à son renversement pour instaurer le socialisme ou/et le communisme.

2° Celle des réformistes, (SFIO et ensuite PS) pour qui les réformes avaient pour but d'améliorer le sort de ceux qui souffraient, tout en gérant loyalement le capitalisme (Léon Blum en 1936) quand on arrivait au pouvoir .

Dans la tradition française, la gauche réformiste, prenait en considération les besoins inassouvis des plus démunis, des classes moyennes pour améliorer leur sort.

Dans les deux cas : les révolutionnaires et les réformistes considéraient que sur l'instant, la réforme devait apporter un "mieux", à ceux qui ne détenaient que leur force de travail pour vivre ou survivre.

En France, c'est cette tradition qui meurt sous nos yeux.

En effet, côté des réformistes, la dualité "réforme" et "gérant loyal du capitalisme" , a basculé du côté de la gérance loyale du système auxquels les salairiés doivent s'adapter.

C'est Mitterant en 1983, qui annonce la "pause", l'abandon du concept marxiste de la lutte anticapitaliste, tout en considérant que des réformes étaient encore possibles à l'intérieur du système français élargi à l'Europe".

C'est Hollande, qui applique le terme "réforme" à rebrousse poils du sens donné traditionnellement par les gauches et une partie des écologistes.

Le mot réformer prend alors son autre "sens" : 

° Quand on met un objet au rancard, on le met à la réforme,

° Quand on réforme un soldat, on le "sort" de l'armée.

C'est que subissent les salariés depuis des décennies :

Par exemple on met au rancard, les Conventions Collectives au profit de la négociation entreprise par entreprise, là où le rapport de force est en faveur des employeurs,

Par exemple on met au rancard, le code du travail qui est le fruit d'un long combat syndical et populaire, pour faciliter les licenciements, qui auraient la vertue de permettre la création d'emplois.

Ainsi :

On réforme pour donner un "mieux" aux entreprises, et donner un "moins" pour les salariés.

Et comme par hasard, les droites donnent exactement le même sens que ce gouvernement au terme "réforme".

Après l'on fait semblant de s'étonner du succès remporté par le slogan frontiste : "Tous pareils".

Nous les confondons allègrement, sous prétexte qu’ils ont des feuilles vertes, dentelées, terminées par de cruelles épines. 

Mais promenez-vous aux abords des potagers, sur les talus, dans les friches, près des zones agricoles. Vous remarquerez un chardon aux feuilles veinées d’un blanc laiteux. 

 

Ces traces blanches, figurez-vous, ont été laissées par le lait coulant du sein de la Vierge Marie elle-même, alors qu’elle fuyait en Egypte. Elle se serait arrêtée près d’un chardon pour allaiter l’Enfant Jésus, recherché par le Roi Hérode qui, pour écarter un rival, avait organisé un pogrom de jeune enfants mâles, le « massacre des Innocents ». 

C’est du moins ce que racontent les Anciens, qui le baptisèrent pour cette raison chardon-Marie. Pas de faute de frappe, donc, au M majuscule dans le nom, il s’agit bien d’un nom propre. 

Le chardon-Marie appartient à la même famille que l’artichaut, les astéracées, ainsi nommés à cause de leurs feuilles en forme d’étoile (aster veut dire étoile en latin). 

Derrière la barrière épineuse, chez le chardon-Marie adulte, vous trouvez un cœur tendre, délicieux. 

Si vous parvenez à saisir les feuilles avec des gants, et à les couper avec un bon petit couteau, il vous suffira d’enlever les épines pour les cuisiner comme des côtes de bette. Elles sont succulentes en sauce blanche ou en ragoût. 

Le jeune chardon-Marie n’a pas encore de cœur. Mais ses feuilles sont alors si tendres qu’on peut les manger en salade ou cuites comme des épinards. 

Les tiges florales, enfin, peuvent être mangées pelées et cuites à l’eau, comme des asperges. On ne s’étonnera donc pas que le chardon-Marie ait longtemps été cultivé dans les potagers, et non pourchassé au Round-Up comme aujourd’hui !! (la suite ci-dessous) 

Lettre Santé Nature Innovation

Un exemple à suivre…

Ils ont de 6 à 18 ans. Ils partent au Danemark.

Ils viennent de Puget-Théniers, Cuebris, La Croix/Roudoule, Annot, Entrevaux,  Cigale, Roquestéron…           

Ils organisent une fête et financent leur voyage.

Ils mettent les tables, chaises et couverts en place.

Ils interviewent des élus.

° Ils veulent savoir quelle est la différence entre royauté et république.

° Ils souhaitent qu’on leur explique les termes de gauche et de droite.

° Ils se demandent si la République n’est pas une illusion ?

Ils montent sur scène pour présenter leurs sketchs, leurs vidéos…

Ils vendent aux enchères des biens et des services…

Mesdames et Messieurs les Maires,

Vous avez été informés du risque de fermeture de la gendarmerie de Villars-sur-Var et vous avez manifesté fermement vos soutiens au maintien de ce service de proximité indispensable à l’ordre et à la sécurité dans nos territoires.

A plusieurs reprises, Monsieur le Ministre de l’Intérieur nous a assuré que toute décision serait prise en concertation avec les élus locaux.

La municipalité de Villars-sur-Var a reçu la visite du Colonel Vinot à ce sujet, il en ressort les informations suivantes :

1.La fermeture de la gendarmerie est programmée

2.Le redéploiement des effectifs de la gendarmerie de Villars-sur-Var est effectivement prévu, toutefois la gendarmerie de Puget-Théniers ne pouvant loger d’effectifs supplémentaires seuls deux gendarmes y seraient envoyés.

3.En conséquence les effectifs restants seraient affectés à la zone littorale. Ainsi le redéploiement annoncé et supposé assurer une plus grande efficacité des brigades réduirait purement et simplement nos effectifs des Moyen et Haut Pays et quatre gendarmes seraient déplacés par exemple à Vence.

4. Il apparaît donc que cette fermeture correspond principalement à la mise en œuvre de restrictions budgétaires;

​

Les élus de la commune ont informé le Colonel Vinot de la volonté des communes concernées de s’opposer à la disparition d’un service essentiel à la sécurité de territoires étendus où les populations ne cessent d‘augmenter et ce d’autant plus que la gendarmerie vient d’être rénovée pour un montant approchant les 200 000€.

Les élus et populations sont confrontés directement aux actes d’incivilités et autres atteintes qu’ils ne peuvent contenir qu’avec l’aide de la gendarmerie rapidement présente sur les territoires.

A l’occasion des vœux de la CCAA, à Puget-Théniers le lundi 19 janviers, Monsieur le Président Charles-Ange Ginesy a officiellement affirmé le soutien de tous les élus au maintien de ce service.

La radio France Bleu Azur a permis aux maires de Villars-sur-Var et de Malaussène d’exposer leur revendication le lundi 18 janvier. Nice-Matin se rend à Villars-sur-Var mercredi 20 janvier 2016.

Nice-Matin est venu faire un reportage détaillé de la situation et de la volonté d'user de tous les moyens légaux pour s'opposer à cette fermeture.

Nous vous proposons :

1) De nous adresser ou de renouveler le soutien de votre municipalité à cette revendication, y compris en en organisant une réunion publique avant la mi février 2016, avec la présence des populations concernées.

2) De participer à une demande officielle de rencontre des élus auprès de Monsieur le Préfet des Alpes Maritimes.

3) D’adresser ce courrier de nouveau aux grands élus du département.

Dans l’attente de vos réponses, recevez nos plus sincères salutations républicaines.

Pour le Conseil Municipal.

Pour la commission travaux.

E. Malausséna

Maire de Villars-sur-Var

Président Commission Environnement

de l’intercommunalité.